【导语】辅助驾驶模式车祸(huò)频(pín)发(fā)，车(chē)企责任归属成焦点。近期，特斯拉因一起辅助驾驶事故败诉，被判承担33%责任并赔偿巨额款项，这一判决为行业敲响警钟。车企宣传与辅助驾驶事故责任之间的界限，成为亟待探讨的问题。

开着辅助驾驶模式出了车祸，车企到底该不该背锅？

这个问题如果放在半年前，那还有得吵。保守派认为车企就不该拿辅助驾驶出来吹nb，而激进派则是觉得司机全责。

先不论谁的责任更多一点，反正这些年相关事故发生了不少，今年上半年，“自动驾驶”“高阶智驾”“智驾”这些词，也被ban掉了。

特斯拉那边更是火烧屁股，几次三番被美国国家公路交通安全管理局(NHTSA) 追着查，从2019年-2023年，特斯拉的Autopilot系统在美国一共造成了736起交通事故，都已经被起诉麻了。

不过根据公开报道，多数案子最后还是和解了。

所以从过往案例来看，对于这类事故的责任划分，基本不会归咎于车企，说车企该负责的，多数还只停留在网友的口诛笔伐层面。

但现在，事情似乎出现了变化。

前阵子，美国那边给2019年一起Model S引起致命车祸的案子，一锤定音了：司机有错，但特斯拉也要被正义执行。

根据陪审团的裁定，特斯拉要为车祸承担33%的责任，赔偿约2.425亿美元。（包括1.29亿*33%的补偿性赔偿金以及2亿的惩罚性赔偿金，折合人民币一共约17.42亿元）

这钱可不是个小数目，比特斯拉今年一季度净利润的一半还要多。

而且不光是要赔钱，这个节骨眼出事，特斯拉FSD的口碑多多少(shǎo)少也会受影响，马斯克今年在全美推广自动驾驶出租车的计划，可能都得暂缓了。

对判决结果，网友们也是东一句、西一嘴，群嘲特斯拉的大有人在，说司机推卸责任的也不少。

在类似诉讼上从无败绩的特斯拉也是不服气的，扬言要继续上诉。

事情到这，短时间(jiān)内(nèi)可(kě)能(néng)不(bù)会(huì)有(yǒu)太(tài)多(duō)的(de)新(xīn)进(jìn)展(zhǎn)，至(zhì)于(yú)特(tè)斯(sī)拉(lā)要(yào)怎(zěn)么(me)操(cāo)作(zuò)，那(nà)也(yě)是(shì)后(hòu)话(huà)了(le)。

但(dàn)世(shì)超(chāo)根(gēn)据(jù)公(gōng)开(kāi)资(zī)料(liào)，捋(lǚ)了(le)捋(lǚ)事(shì)故(gù)以(yǐ)及(jí)庭(tíng)审(shěn)的(de)细(xì)节，发现特斯拉败诉，很有可能要怪马斯克当年吹过的那些nb。

咱们先回案发现场看看，2019年4月25日，特斯拉车主McGee开着他的Model S（Autopilot处于开启状态），在一个T字形的路口，撞上了一对情侣。

问题出在，接近路口的时候，McGee手机掉了，然后出于对特斯拉Autopilot的信任，他弯腰捡手机去了。。。

好死不死，停车标志和红灯都没看见，他的脚还一直踩在油门上。

结果就是，因为McGee踩着油门，导致Autopilot的自动刹车功能失效，Model S直接撞上了前面停在路边的车。当时那对情侣正好都站在车边上，女性受害者被撞飞身亡，她男朋友重伤。

整个案发过程看下来，车主McGee主责没得跑，谁家好人开车连路况都不看？

陪审团也确实承认了这一点，McGee要承担67%的责任。不过，在这起诉讼之前，McGee跟受害者以及受害者家属，已经事先达成了庭外和解。

所以这场官司，事实上是冲着特斯拉来的。

根据McGee的证词，他(tā)以(yǐ)为(wèi)特(tè)斯(sī)拉(lā)的Autopilot会保护他，即使他犯了错误，Autopilot也能及时阻止。

不得不说很聪明，这就把矛盾又转移到了特斯拉身上。

为啥，McGee会完全相信特斯拉的Autopilot是安全的？这跟马斯克没事就爱吹点小牛的性格，还有特斯拉的营销，脱不了干系。

法庭上，原告律师展示了特斯拉2016年的一段宣传视频，那段视频的开头，就是老马的豪言“驾驶员仅因为法规要求坐在驾驶位，他全程没有操作汽车，特斯拉自己驾驶自己”。

当时，老马还特地在推特上吹嘘了一波。

结果这段视频后面被自家员工打假了，说是伪造的，而且马斯克还亲自参与了伪造。。。

你就说脸疼不疼吧？

而且不止这个视频，原告律师还收集了一些老马吹过的牛皮。

比如说 Autopilot 拥有“超人”的传感器，自动驾驶是一个“已解决”的问题，以及特斯拉的自动驾驶技术能够识别道路上的任何物体，包括“外星飞船”。

还有2018年，老马还说“现在的自动驾驶方式，能让自动驾驶系统在自运行时，发生事故的可能性更小，可以将发生事故的概率降低10倍。”

就连网友都翻出了不少旧账。

虽说视频和老马的言论跟案子没有直接关联，但还是被原告律师抓住了把柄，非说特斯拉的营销手段混淆了Autopilot的真实功能。

这还没完，因为McGee开车的那条路，并不是特斯拉Autopilot适用的道路，又被原告律师追着捶，说特斯拉故意不限制驾驶员，在其他道路开启Autopilot，这又是一宗罪。

当然了，特斯拉的法律团队也不是吃素的。

你把非设计道路的责任推给我，我也能这锅再甩给司机。本来就不推荐在那条路开启Autopilot，McGee非要开，难不成特斯拉还能把刀架在用户脖子上不成？

再说了，McGee自己亲口承认，是因为自己低头捡手机造成的车祸。至于你说宣传话术有问题，特斯拉的用户手册里写得清清楚楚，无论启用了哪种功能，驾驶(shǐ)员(yuán)都(dōu)必(bì)须(xū)掌(zhǎng)控(kòng)车(chē)辆(liàng)。

这(zhè)么(me)一(yī)看(kàn)，好(hǎo)像(xiàng)特(tè)斯(sī)拉(lā)的(de)无(wú)罪(zuì)辩(biàn)论(lùn)也(yě)站(zhàn)得(de)住(zhù)脚(jiǎo)。

不(bù)过(guò)原(yuán)告(gào)之(zhī)所以能赢下这场官司，还有一个很关键的视频证据。

他们用技术手段，重建了事故过程，系统知道自己马上要冲过停车标志和闪烁的红灯，撞向前面停着的汽车和路人，但碰撞发生的时候，它除了把电机关了，啥也没干。

总的来说就是，McGee开车不看路直接导致了这场悲剧，但特斯拉的宣传让McGee过分相信Autopilot，所以各打五十大板。

受害者家属在庭外接受采访

后续上诉结果如何先不论，但这次特斯拉败诉，对整个行业来说应该都有借鉴意义。

毕竟，这是第一次明确地，把辅助驾驶相关事(shì)故(gù)的(de)责(zé)任(rèn)归(guī)到(dào)了(le)车(chē)企(qǐ)头(tóu)上(shàng)。一(yī)方(fāng)面(miàn)，以(yǐ)后(hòu)再(zài)出(chū)现(xiàn)类(lèi)似(shì)的(de)案(àn)件(jiàn)，受(shòu)害(hài)者(zhě)起(qǐ)诉(su)的(de)赢(yíng)面(miàn)更(gèng)大(dà)了(le)，另(lìng)外(wài)，车(chē)企也很难再用所谓免责声明，把自己摘得一干二净。

包括法律条款、保险，后续都得参与到责任边界的探讨中来，这其实是一件好事。

当然，更直观的，就是那些热衷于用“高阶”“自动”"无人“给自己贴金的车企，以后得慎重考虑一下，这么说，到底赔不赔得起？